?

Log in

No account? Create an account
ч/б

November 2013

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
ч/б

Суд Кригера. Отчет

Суд начался в 15-00 и длился 2 часа. Судом был опрошен привлекаемый Кригер и свидетели защиты (все, кого заявили адвокаты), были приобщены к материалам дела фотографии, но несколько ходатайств были отклонены судом как несвоевременные.
в частности, было отклонено ходатайство об истребовании сведений - справки о результатах медицинского освидетельствования Кригера после освобождения из ОВД "Китай-город" в травмпункте поликлиники 192, где он снимал побои. адвокат Михайлова обратилась к главврачу с просьбой выдать на руки Кригеру результаты его освидетельствования. чтобы эти результаты, значит, представить суду. главный врач ответил, что не может этого сделать, так как это является врачебной тайной. даже от самого Кригера.
порадовала судья (к слову, Кривенцева Наталья Александровна), которая, принимая ходатайство о свидетелях со стороны защиты, заявила: "Суд не имеет права отказать в опрашивании свидетелей, явившихся на заседание суда". рекомендую запомнить и использовать в полемике с другими судьями :)
свидетели были добросовестны и прекрасны. очень подробно и точно описывали произошедшее, вызывая неподдельный интерес и смешные замечания у судьи. к примеру свидетель Семен Абрамович рассказывает про нападение ФСОшников на демонстрантов: "И тут налетели стервятники..." Судья: "Я бы попросила!" Свидетель: "Хорошо. И тут налетели люди в черном..." Зал засмеялся и чуть не был изгнан в полном составе. Забавно "людей в черном" описал Семен Абрамович: "У них обычные такие куртки, черные, в таких все продавцы на рынках ходят...". Судья покривилась, но промолчала.
Другой свидетель рассказывал, как завалили (в смысле, повалили на землю) Кригера. адвокат спрашивает свидетеля: "Кто завалил?" Судья поправляет: "В кавычках завалил". Хм. А что она подумала без кавычек? И разве не прямое значение слова "завалил" - повалил, уронил на землю. а уж все остальные значения - разве не они как раз в кавычках? сложная лингвистическая коллизия. не для российского суда.
Еще один свидетель породил у меня вопрос, задать который мне, конечно, никто бы не дал. Свидетель рассказал, что участников было около 30, а нападавших людей в куртках рыночных продавцов - 10. И тут у меня возник простой математический вопрос: 30 против 10 - это ж тьфу! Скрутить их самих и отдать ментам хулиганов. Пусть кричат, что они ФСО - формы ведь на них нету, имен не говорят, удостоверений не показывают. Почему мы до последнего соблюдаем закон, веря им на слово, что они госслужащие и веря в высшую истину, что трогать их нельзя? Им нас можно? надо было их заваливать (без кавычек) и ждать появления столь неторопливой в тот день милиции. а там пусть сами разбираются.
Отвлеклась. Собственно, осталась у меня последняя цитата - из показаний свидетеля Ляскина: "Я был на акции у администрации президентов.. ой.. как я смешно оговорился". Зал улыбнулся, судья промолчала.
Народу было на суде много, приезжала Людмила Михайловна Алексеева.
Суд, заслушав Кригера и свидетелей защиты, пришел к выводу, что необходимо вызвать сотрудников милиции, составлявших протоколы и писавших, как они задерживали Кригера. ведь согласно показаниям всех свидетелей защиты - сотрудников милиции на месте задержания не было. кто и как составлял протоколы - мы узнаем на следующем заседании, которое состоится 13 января 2010 года в 14-00. приходите! процесс становится все интереснее с каждым заседанием.
и напоминаю - завтра в 17-00 там же судят Сержа Константинова. приходите! это не только необходимо, но и весьма занимательно!

Comments

ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия).
и еще не решен вопрос с возбуждением уголовного дела по ст. 318 УК РФ. предыстория здесь: http://juu-lka.livejournal.com/175256.html, http://juu-lka.livejournal.com/175581.html
ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия).
и еще не решен вопрос с возбуждением уголовного дела по ст. 318 УК РФ. предыстория здесь: http://juu-lka.livejournal.com/175256.html, http://juu-lka.livejournal.com/175581.html
хм. но это прямая цитата из судьи Кривенцевой.
по крайней мере, она всячески пытается изобразить справедливый (если не праведный) суд. не будем ей мешать. посмотрим, к чему приведет)))
Дим, а кто в данном административном процессе является стороной, противоположной привлекаемому, если в процессе нет потерпевшего и в процессе не принимает участие прокурор?

Не вопрос, Дим :)

Согласно ч.3 ст.6 Конвенции,
Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
[...]
d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него


В соответствии с позицией Европейского Суда по Правам Человека, изложенной в решении по делу «Ziliberberg v. Moldova» статья 6.1 Европейской конвенции применима к делам, квалифицируемых по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ предусматривает достаточно суровое предельное наказание (до 15 суток ареста) и его нормы обладают общим действием и не ограничиваются отдельной категорией лиц.

Re: Не вопрос, Дим :)

Я считаю, что судья, если и читала о Конвенции в учебнике, то вряд ли думала её применять :)

Поясняю: я имел в виду, что аналогия с УПК неуместна, поскольку в административном процессе ярко выраженная сторона обвинения (прокурор) участвует крайне редко. Практика такова, что в административном процессе судья фактически совмещает роли собственно судьи и обвинения, что уже само по себе противоречит ст.6 Конвенции (кстати моё первое дело в ЕСПЧ было подготовлено с прицелом на внесение изменений в КРФоАП именно в части реальной состязательности).

А ссылка на Конвенцию была применительно к вызову свидетелей в административном процессе. Менты в административном процессе почти всегда проходят в качестве свидетелей. Если их допроса не было, то рапорта не должны приниматься в расчет (поскольку с них не была взята расписка о том, что они были уведомлены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний), производство по делу подлежит прекращению, а дело - закрытию за отсутствием события правонарушения.

Re: Не вопрос, Дим :)

>Но они вызываются по инициативе судьи, директивно ей ни одна норма не навязывает обязанность заслушивать свидетелей, кроме той, что я привел.

Просто в цивилизованных странах предполагается, что для полного, всестороннего и объективного слушания дела необходимым условием является допрос свидетелей, о вызове которых сторонами были заявлены ходатайства. Поэтому и была такая формулировка в ст.6.3 Конвенции.
Спасибо за информацию.
Юля, спасибо за отчет!
спасибо за информацию

Глас Разума

Вот когда идеи звернутые в этом замечательном сюжете из жизни Суверенной Инквизиции станут той самой национальной национальной идеей (в здравом понимании термина) ?
Похоже, это надолго...
Ага, я тут "поговорил" с Кригером. Ну в кавычках, то есть просто "поговорил" - без угроз и оскорблений)))
"Почему мы до последнего соблюдаем закон, веря им на слово, что они госслужащие и веря в высшую истину, что трогать их нельзя?"

Да , мы с Х. тож сегодня тосковали по этому поводу. Но вопрос нечестный. Потому что тронь их пальцем, и вот тут на тебя и обрушится стремительным домкратом весь "ресурс". И шансов отделаться 500 рэ почти не останется. И это ясно каждому. Тут как-то возникла тема, почему в СССРе никто не рыпался. Да потому, что это "нельзя" было подкреплено твердым ГЕНЕТИЧЕСКИМ знанием о ПУЛЕМЕТЕ. Что не почешутся. Я помню невнятный мистический шепот о Новочеркасске... Как только кто-то сказал, что король - голый ("можно"), так и понеслось...
а я, наверное, попробую как-нибудь. дать отпор, как обычному уличному хулигану, какими они, собственно, и являются. а потом пусть он в суде объясняет, почему не представился и не пояснил оснований для задержания. или пусть судья тогда объяснит, по каким приметам я должна была догадаться, что он - неприкосновенный.
зло меня берет. как представлю Мишу Кригера на асфальте лицом...
В том-то и дело, что не обычные уличные хулиганы. Не шибко-то евсюков "объясняется".
Эта биомасса выращивается и программируется в одном инкубаторе. Наличие или отсутвие служебного прикида для Священной Басманной Инквизиции не будет играть ровным счетом никакой роли. И виноваты будут как всегда Севы Остаповы (дай Бог отбиться 25-го !!!).
Это не значит что надо с этим мириться, но и тешить себя подобными надеждами (мягко говоря) наивно. Надо делать выводы... Впрочем, Нургалиев разрешил.
Большое спасибо за отчет! Приду на продолжение.
приходите непременно. будут допрашивать ментов - должно быть преинтересно :)
Конечно. ) Главное не забыть.